Bogdan's Blog

1 | vasile

2 Martie 2009 la 16:37

soldoveni

2 | Adrian Poputoaia

2 Martie 2009 la 18:36

Jesus! Totusi nu inteleg cum a ajuns ala cu Renault-ul albastru acolo

3 | Dida

2 Martie 2009 la 20:32

Şi eu mî întreb asta. Arată ciudat la prima vedere. Ar fi cazul să citesc ştirea ca să aflu nu?

4 | Lupul

2 Martie 2009 la 21:38

Ce vrăjeală pe martori… ochi de vultur cu radar cu tot de avea ăla 160 la oră. Maşina aia se strofoacă tare la 160… şi oricum ai nevoie de spatiu s-o scoţi. Nu cred că era pe bulevard aşa lejer un trafic.

În plus, ca o constatare “amatoare” dacă faţa maşinii ăleia lovea la 60 la oră ceva arăta aşa, la 160 deja motoru era în dreptul scaunelor din faţă.

Încă un articol petardă. Făcut din auzite.

5 | Bogdan

2 Martie 2009 la 21:41

@Lupul: sincer, iti dau dreptate

6 | daniel

3 Martie 2009 la 10:49

sunt a doua persoana care a ajuns la fata locului, imediat dupa impact. soferul conducea cu peste 160km/h, a pierdut controlul dupa ce a zburat peste linia de tramvai, si a acrosat 3 autovehicule. impactul a fost foarte violent. daca victimile purtau centura de siguranta leziunile nu ar fi fost atat de grave. marele lor nocor a fost ca nu au nimerit intr-un stalp sau intr-un copac. impactul cu cele 3 autovehicule le-a amortizat lovitura. daca femeia scapa cu viata cred ca nu va uita niciodata sa-si puna centura. cat despre alcolemia soferului, este 100% responsabil pentru comportamentul sau. Dumnezeu sa o ajute pe sotia lui!

7 | codrin

3 Martie 2009 la 21:29

Martorii zic ca avea 160 pentru ca era blocat acu-ul la 160 deci probabil avea mai mult … intelegi Lupule si iti spun asta pentru ca am vazut …

8 | Lupul

4 Martie 2009 la 12:46

Dacă a sărit peste linia de tramvai a avut 2-3 secunde în aer. Moment în care fiind înfipt în acceleraţie viteza putea să se dubleze pentru că una e când roţile trag toată maşina şi alta e la a trage doar planetare şi roţile.

Altă situaţie, acul vitezometrului nu se blochează întotdeauna precis (motive tehnice şi cred că n-are rost să le enumerăm), motiv pentru care nu se ia în considerare în cazul unei anchete.

Poate fi un indiciu, nu o concluzie, deci este irelevant pentru un articol care ar trebui să reflecte fapte reale.

Dacă ai vedea ce înseamnă impact REAL la o viteză de contact de 160 km/h ai înţelege de ce sunt aşa sceptic în privinţa asta.

9 | alexuta

17 Martie 2009 la 9:22

mda j oameni astia degeaba asi iau permis k habar nu au kei q viatza lor