Accident pe trecere = sofer vinovat?

Din cercetarile politiei da. Parerea mea ca nu e tot timpul asa. Visurat prezenta acum cateva zile un caz cu un copil accidentat pe trecerea de pietoni de catre orice persoana cu destui bani, in care pietonul a fost declarat vinovat ca nu s-a asigurat si a traversat in fuga. Daca stai sa studiezi pietonii gasesti numeroase specimene de genul acesta. Pun capul in pamant si traverseaza fara sa se mai uite daca vine sau nu vreo masina.
In legatura cu traversatul in fuga: tin minte ca prin clasele primare imi spunea invatatorul la scoala (dar si parintii acasa) sa nu alerg cand traversez strada. In ziua de azi ori s-a inversat sfatul, ori lipseste, ori nu este ascultat. Tot copii astia de clasele I – IV si nu numai, cand se face rosu la semafor, o iau la fuga pana partea celalalta fara sa se mai uite stanga, dreapta, poate totusi vine vreo masina.

O alta problema ar fi anumite treceri de pietoni cu vizubilitate redusa, cum e cea de la stadion de pe Calea Nationala. Acolo se intampla frecvent accidente, de multe ori din neatentia pietonilor care se angajeaza in traversare fara sa se asigure si sunt vazuti de soferi abia cand acestia sunt pe linia de tramva din cauza unor arbori decorativi. Dar de cele mai multe ori, tot soferul este cel tras la raspundere. Stiu, pietonii imi vor sari in cap la acest articol,dar din pacate stiu ca am dreptate. Oricum Politia Romana ia niste hotarari de tot cacatul. De foarte multe ori, acele cercetari de la locul accidentelor (masuratori peste masuratori care nu au practic nici o legatura cu cele intamplate) sunt interpretate foarte stiintific, rezultatele fiind pe masura. In acest sens sa va povestesc un caz petrecut acum o saptamana in localitatea Roma (din Botosani, nu din Italia):
La o intersectie nesemnalizata de drumuri comunale, din care unul asfaltat si unul neasfaltat se intampla urmatorul fenomen: un bajet cu o dacie vine de pe drumul neasfaltat si opreste sa poata acorda prioritate. Pe drumul asfaltat, vinea din partea stanga un moped, condus de un nene in stare avansata de ebrietate cu o viteza cam ma care, dupa ce depaseste o masina lasata cam aiurea inainte de acea intersectie, (pentru politie, care nu a fost interesata de acest aspect era un renault laguna cu numar de grecia) intra putin in balans si atinge cu piciorul bara astuia care astepta sa treaca dupa care pierde echilibrul si cade. Cand a atins numarul, cel de pe moped si-a sectionat un vas de sange si sangera abundent. A fost dus la dispensar si nu stiu ce s-a intamplat cu el. Dar stiu ce s-a intamplat la fata locului. Dupa vreo doua ore de la accident au ajuns si rutierii si au inceput masuratori e si discutiile. Dupa ce au masurat aiurea (inaltimea santului de peste drum, latimea lui si alte prostii de genu) au inceput sa isi dea cu parerea, cu privire la vinovat. Cu toate ca soferul de pe moped era beat crita si daca ar fi mers cum trebuie nu s-ar fi intamplat nimica, sau fiind ambele drumuri comunale si intersectia nesemnalizata trebuia sa dea ala cu mopedul prioritate de dreapta, verdictul, dupa aproximativ 4 ore de “cercetari” a fost neacordarea prioritatii din partea celui cu dacia care a ramas si fara carnet. Dupa parerea mea (neavizata bineinteles) politistii aia au gandit cu altceva nu cu capul. Si sustin asta dat fiind faptul ca unic vinovat e tocmai soferul daciei care practic nu avea prea mare vina. Dar ce sa-i faci? “Traim in Romania….”